od disk » pát 24. bře 2017 22:32:48
Ohodnocovací číslo pro přidělení cílovky se také mění v čase a klidně nám udělají simulaci. Potřebujeme simulaci výpočtu sankce, tedy ve smyslu - kolik by dnešní klient zaplatil sankci, kdyby předčasně splatil úvěr v oné výši, prostě jaké čísla tam doplňují do těch proměnných dnes. Jedinou proměnnou, která je závislá na konkrétní smlouvě, je tady PZ, tedy provize, tu by tedy museli odtajnit předem, kolik plánují nechat provizi poradci.
Jestli se k těmto údajům nedá dostat a postupují takto všechny spořitelny, je to docela neprůhledné kličkování, jakýsi protiútok na zákonnou regulaci sankcí. Pěkná regulace trhu v tomto případě by byla, kdyby klient řekl, že uzavře smlouvu u té spořitelny, která mu alespoň aktuální čísla písemně sdělí, s tím, že se mohou v budoucnu (kromě vyplacené provize!) měnit. Ideálně by měla být povinně zveřejňována ve sdělení spořitelny tak, jak je například zveřejňováno ohodnocovací číslo pro získání nároku na úvěr, pokud je ale klient nemůže nijak zjistit, ačkoliv jsou někde interně uvedená (tj. zjistí je například od známého, který má u Wnrotu úvěr a požádá si o vyčíslení případné sankce - pak by se mohl platných konstant dopočítat), může se cítit spíše tak, že na něj spořitelna něco šije. Tedy nezaplatí 130 tisíc (tj. výši úroků), ale třeba 50 tisíc za provizi spřátelené síti poradců a 30 tisíc za náklady na vytápění pobočky a tisk dokumentů? Pardon, ale ta čísla prostě někde jsou...
Hlavně díky za info o možnosti 25% splátky ročně. Tím se maximální možné náklady značně zastropují a možná je tím případ tazatele vyřešen.
Ohodnocovací číslo pro přidělení cílovky se také mění v čase a klidně nám udělají simulaci. Potřebujeme simulaci výpočtu sankce, tedy ve smyslu - kolik by dnešní klient zaplatil sankci, kdyby předčasně splatil úvěr v oné výši, prostě jaké čísla tam doplňují do těch proměnných dnes. Jedinou proměnnou, která je závislá na konkrétní smlouvě, je tady PZ, tedy provize, tu by tedy museli odtajnit předem, kolik plánují nechat provizi poradci.
Jestli se k těmto údajům nedá dostat a postupují takto všechny spořitelny, je to docela neprůhledné kličkování, jakýsi protiútok na zákonnou regulaci sankcí. Pěkná regulace trhu v tomto případě by byla, kdyby klient řekl, že uzavře smlouvu u té spořitelny, která mu alespoň aktuální čísla písemně sdělí, s tím, že se mohou v budoucnu (kromě vyplacené provize!) měnit. Ideálně by měla být povinně zveřejňována ve sdělení spořitelny tak, jak je například zveřejňováno ohodnocovací číslo pro získání nároku na úvěr, pokud je ale klient nemůže nijak zjistit, ačkoliv jsou někde interně uvedená (tj. zjistí je například od známého, který má u Wnrotu úvěr a požádá si o vyčíslení případné sankce - pak by se mohl platných konstant dopočítat), může se cítit spíše tak, že na něj spořitelna něco šije. Tedy nezaplatí 130 tisíc (tj. výši úroků), ale třeba 50 tisíc za provizi spřátelené síti poradců a 30 tisíc za náklady na vytápění pobočky a tisk dokumentů? Pardon, ale ta čísla prostě někde jsou...
Hlavně díky za info o možnosti 25% splátky ročně. Tím se maximální možné náklady značně zastropují a možná je tím případ tazatele vyřešen.